svh75 писал(а):
Константин, наверное, Вы меня немного недопоняли. Я не то чтобы Вас упрекал, просто я понял Вашу мысль так, что по мере роста фотграфов и галереи в целом большая часть предыдущего материала переходит в разряд шлака.
Как я уже писал, вполне логично, и по факту это отчасти так, что планка для малодоступных и "забаяненных" мест должна быть разной. Полагаю, что с этим Вы спорить не будете. Но любой распоследний "баян" когда-то таковым не был, а значит, в галерею проходили фотографии сомнительного качества, и это было справедливо: лучше хоть что-то, чем вообще ничего.
Но затем, по мере "забаянивания", а также прогресса фототехники, куда более качественные фотографии того же места в галерею уже не попадут. И это несправедливо, ибо старый шлак теряет свою уникальность, и "древность" остаётся его единственным достоинством. Пишу в кавычках, поскольку с точки зрения истории 1999 год от 2009 мало чем отличается.
Иными словами, ценность фотографии не является постоянной величиной, и если она не выдержала испытания временем, то не грех от неё избавиться.
svh75 писал(а):
Насчет "Репутация галереи зависит не от количества размещённых в ней фотографий, а от их качества" - думаю, что в полной мере это справедливо лишь для сугубо профессиональных галерей, к которым данная не относится.
Не смешивайте репутацию и популярность.
С последней у ФГП всё обстоит более, чем замечательно.