Xvost писал(а):
2ТЭ116* писал(а):
Цитата:
но купейный тверской весьма неудобен
Расскажите пожайлуста чем?
Во-первых, двери в купе. ИМХО, вариант защёлки применяемый на старых купейных вагонах лучше и практичнее. Во-вторых, эргономика самого купе. В старых вагонах всё отлично и практично, зачем было изобретать велосипед заново? Далее - это неснимаемый откидной бортик верхней полки. Я подобными финтами не пользуюсь, а в сложенном состоянии он даже сквозь матрац неприятно врезался мне в бок. Я не в курсе, может подобные фишки замутили на своих вагонах и крюковчане, тогда им тоже минус. Вообще, привычный нам классический купейник, кажется, немецкого производства, лучшее, что есть в вагоностроении этого типа. Нет бы скопировать этот проверенный и удобный дизайн и эргономику, с применением современных материалов и финтов вроде нового поколения вагонных рам/окон, так нет же, надо обязательно поизвращаться!
Полностью согласен.
Не спорю, что ТВЗ намного более современнен и имеет много полезных "фишек", но общяя эргономика у него по сравнению с Аммендорфами просто неудовлетворительна!
1) Коридор у ТВЗ заметно уже. То есть разойтись в нем сложнее. Но это мелочь по сравнению с остальным.
2) Окна расположены ниже на несколько сантиметров. В старом немецком вагоне я могу спокойно стоять у окна и любоваться пейзажами, а в ТВЗ для этого приходится горбиться и затыкать собой весь проход. Та же проблема с верхней полкой (смотреть в окно неудобно, потому что оно низко расположено).
3) Не понимаю, как не смотря на пункт 1. купе не стали длинее! Сужу опять же по своему росту. Причем главный недостаток аммендорфа: подвешивание полки на цепях, ТВЗ скопировало (не то копировать надо было!). В результате на полке проблемотично вытянуться во весь рост (справедливости ради скажу, что это недостаток всех вагонов на РЖД).
4) Пресловутые оградки. Это просто издевательство. В поднятом виде во сне постоянно бъешься о них коленками (вплодь до синяков), в сложенном под матрац они создают небольшой дискомфорт. Неужели нельзя было сделать их снимающимися, или хотя бы сделать мягкое резиновое покрытие поверх металлической трубы!
5) Качество отделки. Когда я едешь в Аммендорфе 1990 г.в., то ощущение, что вагон новый (а заменены только покрытия полок и оконные рамы). Когда едешь в ТВЗ 2004 г.в., то впечатление, что он старше: пластик местами отходит, щели и т.п.
Про дизайн интерьера говорить не буду, ибо это дело вкуса.
6) Стеклопакеты, как ни странно, в сильные морозы хуже деревянных рам (если те, конечно, без щелей). Теплоизоляция у рамы стеклопакета некудышная и при температуре за бортом ниже - 35 они сильно обмерзают, пичем, лет постоянно тает и вода заливает постель и столик. Комфорта это, разумеется не прибавляет. В общем, как всегда конструкцию скопировали с Европы без учета наших температур.
Плюсами ТВЗ являются более современные светильники, индикатор занятости туалета, ручки купе (тут я с Xvost'ом не согласен) и еще кой-какие приятные мелочи, но на фоне общей неудовлетоворительной эргономики они особого впечатления не производят. Надо сначала общую конструкцию сделать нормальной, а затем мелочи добавлять.
В общем, при поездке всегда беру билет в поезд, где купейные вагоны Аммендорфы, чего и вам желаю.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Вырванные сиденья, не работающее освещение, открытые настежь двери и приваренные (!) в открытом состоянии фартуки - в порядке вещей. Один раз ехал в вагоне, так там в углу судя по всему костер разводили - именно выгоревший кусок пластика и выдранное с корнем сиденье (валялось рядом) 