Parovoz.COM

Сигма по всем параметрам уступает родным линзам, уж лучше Тамрон тогда.
Для меня вообще не существует альтернативы, только родные стекла.

_________________
Издательство: газета "Автосервис 52", журнал "Грузовой транспорт"

Лучше родную оптику класса L,с хорошей светосилой,без стабилизатора IS(что значительно дешевле) и с быстрым автофокусом,что однозначно снизит процент брака.Дороговато,но оправдано,чтобы потом локти не пришлось кусать с досады,особенно,если планируете снимать в динамике,с короткой выдержкой.

Понимаю, что родные линзы дороже, но тут, некий Хулиганствующий Элемент очень даже неплохо отзывается о Сигма.
"Кроме этого, я сознательно отказался от упоминания в тексте конкретных объективов от конкретных производителей, за исключением картинок, на которых почти везде изображены объективы от независимой Sigma, которой я сам и пользуюсь."
Мало того, он почти рекомендует не попадаться на удочки маркетинга.
Всё таки Л класс очень дорогой.
Ещё вопрос.
Кроп фактор. Если он 1.6, а ФР объектива скажем 300, то надо ли пересчитывать на эквивалент 35мм? Будет ли эквивалентное ФР данного 100-300 1.6*100 и 1,6*300 соответственно (160-480) ???? Вот это не догоняю пока что.

Да, эфр для 100-300 будет 160-480.

dmk, спасибо. Как раз только что хотел снять этот вопрос с повестки - разобрался.
Интересует мнение о Никон Д80 (знаю, что у кого-то есть). Подскажите, переднее и заднее колёсико служит для изменения величин выдержки и диафрагмы? Можно ими менять эти параметры? Просто на моём Панасе ФЗ50 они были и это ОЧЕНЬ УДОБНО. На Каноне 400 колёсико только спереди - не понимаю как осуществляется быстрая смена экспопар на ручном режиме.
Просвятите.

Мнение пользователя. Аппарат отличный. Я ненарадуюсь Даже штатный никкоровский кит 18-135 дает в 80% случаев отличный результат. Остальные 20 % остаются не черезчур длинное ФР (более 100 без штатива не рекомендую) и недостаточное освещение. Все-таки 3.5 - 5.6 и без стабилизатора. По мнению пользователей D50 у восьмидесятки лучше видоискатель и вообще поудобней. Переднее колесико - диафрагма, заднее - выдержка. Всё правильно. Очень удобное меню, а также расположение и функциональность кнопок, что позволяет очень быстро изменять параметры. Очень много чего еще...

Все подробности писать смысла нет (можно в личке), да и пользуюсь относительно недавно. Но то, что из полупрофи один из лучших, заявляю ответственно.

_________________
Железная дорога - самый рок'н'рольный вид транспорта,
Рок'н'ролл - самый железнодорожный жанр музыки

Спасибо. Действительно очень удобный и качественный должен быть аппарат, хотя Ваши цифры (80% и 20%) немного странные...
Выбор:
Nikon D80 + Sigma 28-70/f2.8-4 + NIKKOR 50MM F/1.8 LENS A
Canon 400D + Sigma 28-70/f2.8-4 + Canon 50/f1.8 + Sigma 70-300/4-5.6 DG MACRO

При этом за Никон ещё доплатить придётся 80$ (за комплект).
Что скажете? Вот такая дилема...

Не гоняйтесь за телевиками, на самом деле ФР более 100мм нужно реже чем вы думаете.
Дешевые брать не стоит, а нормальные со стабом стоят от 17 т.
Посмотрите exif у авторов с зеркалкой, средее значение около 50 мм и меньше. Даже чем шире угол, тем лучше.
Оптимально 24-70. А вообще чем меньше кратность зума, тем лучше качество.

_________________
Издательство: газета "Автосервис 52", журнал "Грузовой транспорт"

Снимал раньше на Панасоник ФЗ50, у которого ЭФР 35-420 при светосиле 2.8-3.7. Объектив отличный - светлый. Аналог такого стоит порядка 2000 долларов, а то и больше. К чему я это... Снимать на дальнем конце мне нравится, камера в руках вроде не трясётся, хотя Ваши замечания конечно учту.
Объектив выбираю для всего. Штатник конечно будет не Теле , но без Теле никак не хочется. Сомневаюсь, что 50 фикс 1.8 мне понравится, хотя может я и ошибаюсь (ведь всегда хотел хороших портретов). С ним как я понимаю можно всё снимать - вплоть до поездов ????

Можете обвинить меня в предвзятости, но я бы предпочел второй вариант. Про никкоровский полтинник не знаю, но вот этот Кэнон 50/1,8 при свой-то цене (порядка 3000 рублей) просто чудесный объектив! Я даже сам подумываю, не прикупить ли такую "затычку" для портретов.
А вот насчет названной Сигмы 28-70 подумайте, надо ли это.. Может лучше место двух этих Сигм взять одну 24-70? По цене примерно как 28-70 и 70-300 будет, но по качеству... Сигма 24-70 оптически очень хороша, если удачный экземпляр подберете. Поэтому может лучше полтинник и один хороший "короткий" зум, чем два зума качества ниже среднего?

Вы имеете ввиду Каноновский 24-70? (CANON LENS EF 24-70 MM F/2.8 L USM стоит 1700 зелёных)
А чем плоха Сигма? Мне например её советовали как штатник - светосила нормальная. А телевик 70-300 со светосилой 4-5,6 от Сигма, как продолжение (24-70-300) вполне подойдёт за 200 зелёных (хотя можно и CANON LENS EF 75-300 MM F/4-5.6 III DC за 300 зелёных брать или CANON LENS EF 75-300 MM F/4-5.6 III USM за 340 зелёных).
Есть ещё вариант: SIGMA LENS 70-300/4-5.6 DG APO MACRO - 280 зелёных. Но тут не знаю. Есть ли сильная разница между АПО и не АПО???
Вопрос - Макро на ТЕЛЕ объективах - это только то, что издалека макро фокусировка есть, а в остальном обыкновенный ТЕЛЕ, или он толко Макро? Будет ли он нормально фокусироваться скажем не при макро съёмке ???
Всем заранее спасибо за помощь !!!

Я говорил именно про Sigma 24-70/2.8 DG. Это стекло весьма хорошее.
А телевики такого уровня я бы вообще брать не стал. Сам сейчас обхожусь диапазоном 24-70, так как брать посредственное стекло не хочу, а на качественную линзу типа 70-200 или Sigma 100-300/4 EX DG сейчас не готов тратиться.

Максим, это про кит!, а не про аппарат. А попробуйте 400D со штатником Цифры будут и вовсе. Какой бы не был кит, он врядли Вам даст стопроцентный результат. Собираюсь и дальше приобретать оптику. Фикс-полтинник в очереди на первом месте.

Про Сигму помните, что попадание (в смысле брака) 50х50. Хотя фотографы, у которых попадание "в плюс", довольны.

_________________
Железная дорога - самый рок'н'рольный вид транспорта,
Рок'н'ролл - самый железнодорожный жанр музыки

Неужели такая фирма и так плохо делает линзы.
У половины пользователей не родные объективы стоят. Блин, напугали Вы меня...

Пугаться не надо - надо выбирать.

Sigma 28-70/f2.8-4 - категорически не советую! У Сигмы много разных объективов: от отличных до очень посредственных. Указанный - как раз оптическим шедевром не является. Менее светосильный вариант и "профессиональный" с постоянной диафрагмой 2,8 заметно лучше. Но оптимально брать 24-70/2,8 или 24-60/2,8 - причем только варианты, адаптированные для цифры, и с обязательной проверкой пробной съемкой.
Вместо Sigma 70-300/4-5.6 DG MACRO лучше взять APO вариант этого объектива.

http://club.foto.ru/forum/19/278867

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15334

http://www.viewfinder.ru/forum/showthre ... light=750D

Примерные отзывы на форумах различных читал перед тем, как купить не зеркальный Панас ФЗ50. Писали такое, что вообще кроме зеркало ничего покупать не хотелось...Купил. Научился пользоваться (как оказалось -ОЧЕНЬ ЭРГОНОМИЧНАЯ камера). Никак не мог нарадоавться ею. Были конечно и минусы (размер матрицы, вспышка...). Они то и побудили меня Панас продать и купиить таки себе зеркало. Начался снова процесс выбора. Сейчас ситуация повторяется: чем больше читаю, тем о большем количестве минусов узнаю. А ведь покупкой этой я решил догнать и перегнать свой бывший Панас, хочу матрицу больше, чтоб ГРИП регулировать, хочу широкий диапазон, хоче скорострельность. Неужели Панас был Панацеей с маленькой матрицей? Вас послушать, да ещё почитать кого-то, так вообще все линзы Г (простите), все мылят, все тёмные, не резкие и вообще....Автофокус постоянно мажет...Что это за камера такая? Хуже мыльницы !!!! Я с мыльницы пересел на Панас, чтоб лагов не было и чёткость(резкость была). Всё это было. Этого же требую от зеркальной камеры с объективом (не дешёвым).
Спрашивается, нафига тратить кучу денег, чтоб покупать навоз из США, если у нас самих навоза выше крыши (это я образно).
Вообщем боюсь я теперь 400-ку брать, и объективы Сигма тоже. Всё это дорогой заграничный навоз...Так???
Где же ты мой Панас с прекрасной оптикой....ЭЭэххх...

Да вот он!
http://club.foto.ru/forum/11/281409