Parovoz.COM

Сайт "Паровоз ИС" - российский (и не только) железнодорожный портал.
It is currently 22/11/2017 23-41

All times are UTC - 5 hours [ DST ]




Post new topic This topic is locked, you cannot edit posts or make further replies.  [ 339 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 17  Next
Author Message
Unread postPosted: 16/09/2007 08-18 
Белые штаны

Joined: 19/04/2006 17-47
Posts: 93
Location: Omsk
решил я вобщем взять себе этот девайс. теперь думаю какой объектив к нему прикупить. денег особо много нету. подскажите что из этих стекол получше:

1
-Sigma/ (Canon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro
-Sigma/ (Canon) AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC


2
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG

_________________
ТЧ-2 Зап.Сиб.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 16/09/2007 13-12 
Малиновые штаны

Joined: 12/04/2006 16-04
Posts: 936
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG - стою сам в данный момент перед выбором.Как сказал знакомый профи,который правда в основном снимает свадьбы - зум по такой цене - деньги почти с гарантией на ветер


Top
 Profile  
 
Unread postPosted: 17/09/2007 03-52 
Белые штаны

Joined: 13/02/2006 04-51
Posts: 88
Location: Москва
Александров П. wrote:
решил я вобщем взять себе этот девайс. теперь думаю какой объектив к нему прикупить. денег особо много нету. подскажите что из этих стекол получше:

1
-Sigma/ (Canon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro
-Sigma/ (Canon) AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC


Первый заметно лучше по качеству изображения, второй - более универсален.

Quote:
2
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG

Часто разница между ними невелика, но, в среднем, второй лучше.
При любом выборе крайне желательно провести пробную съемку.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 17/09/2007 04-57 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
Quote:
Sigma/ (Canon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro

Хороший вариант за эти деньги. У меня 28-70 светосила 2.8-4.
На 28мм не всегда хватает угла (с учётом кроп - это уже 45мм). 17 - это уже хорошо. Само стекло пластиковое - это плохо. С ним нужно аккуратно - по деревьям не лазить :) К тому же Макро.
Я привык снимать с ТЕЛЕ объективом, поэтому мне 70 на длинном конце мало. Тоже склонялся к
Quote:
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6
-Sigma/ (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG

Советую не спешить !!!
Объясню....
Таже пластмасса, только ещё хуже, т.к. выдвижной хоботок очень длинный. Сам тубус длинный, а с хоботком вообще. Хрупкая конструкция и некрасивая.
Quote:
Почти
за теже деньги есть оригинальный Каноновский EF 90-300 USM F4. 5-5.6... Тёмный, без стабилизатора, но с мотором. Я начал к этому склоняться, т.к. штатник от Сигмы ещё ничего, но телевик от неё - отстой.
А хотел бы конечно EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, но то, что я хочу не всегда могу :)
Насчёт стабилизатора хотел бы узнать: польза от него есть или это развод маркетинговый? Я снимал с Панасом на 420мм (ЭФР) без стабилизатора - нормально !!! Правда там светосила была 3.7 на дальнем конце, но и ИСО задирать нельзя было. На Канон же ИСО можно аж до 800 смело ставить и даже при диафрагме 5.6 выдержка будет достаточной, чтоб не смазать. Вообщем не знаю.... Подскажите кто пользовался телевиками без стабилизатора.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 18/09/2007 04-03 
Белые штаны

Joined: 13/02/2006 04-51
Posts: 88
Location: Москва
Belsar wrote:
Хороший вариант за эти деньги. У меня 28-70 светосила 2.8-4.

Худший из дешевых штатных объективов Сигмы. На пленке - плохо, на кропнутой матрице - немного лучше, так как отрезаются края изображения.
Quote:
-
Само стекло пластиковое - это плохо.

Оправа у всех объективов (кроме элитных) - пластик, а линзы - стеклянные, если не считать асферическую нашлепку у многих объективов Сигмы, но она внутри и на общуюю стойкость объектива к внешним воздействиям не влияет.
Quote:
за теже деньги есть оригинальный Каноновский EF 90-300 USM F4. 5-5.6... Тёмный, без стабилизатора, но с мотором.

Там стоит упрощенные кольцевой USM - чистое маркетоложество, никаких реальных преимуществ он не дает. Более дорогой микро-USM позволяет в любой момент переходить на ручную фокусировку без переключений маленьких неудобных переключателей и без риска что-то сломать.
Quote:
Я начал к этому склоняться, т.к. штатник от Сигмы ещё ничего, но телевик от неё - отстой.
А хотел бы конечно EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, но то, что я хочу не всегда могу :)
-
Серьезное заблуждение. Как раз именно у Canon нет недорогого приличного объектива в этом классе! Лучший из относительно недорогих 100-300 имеет хороший конструктив, но качество изображения на 300 мм - так себе. Сигма (в среднем) по крайней мере не хуже, а часто даже лучше. Оптику L класса не рассматриваем.
Quote:
Насчёт стабилизатора хотел бы узнать: польза от него есть или это развод маркетинговый?

Польза есть, но это тоже - не панацея. Помогает уменьшить шевеленку, но никак не влияет на риск смаза движущихся объектов.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 18/09/2007 04-49 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
Пошёл выбрасывать свой объектив и читать книжки.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 09/10/2007 01-01 
Малиновые штаны

Joined: 12/02/2006 08-32
Posts: 1557
Location: г. Одинцово Московской обл
Belsar wrote:
Пошёл выбрасывать свой объектив и читать книжки.

Штатник? То-то и оно.
Quote:
Польза есть, но это тоже - не панацея. Помогает уменьшить шевеленку,но никак не влияет на риск смаза движущихся объектов.

Это как раз важно для телевика. Мне кажется здесь стаб гораздо важнее чем светосила. На длинном конце трясет, а лично я не собираюсь упражняться на больших ФР в сумерках. Мне вариант типа 70-300 f/4.5-5.6 VR подошел бы. А вот ширик хорошо бы светосильный. Но это позже и за другие деньги :)

_________________
Железная дорога - самый рок'н'рольный вид транспорта,
Рок'н'ролл - самый железнодорожный жанр музыки


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 09/10/2007 04-27 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
Господа-товарищи, так как насчёт Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens ???
Может кто пробовал в действии?
Вот тут товарищ Шурик меня закопал с моими мыслями, а доводов не так уж много: то, что и Канон нет объектива в этом классе и ценовой категории как-то не верится. Неужели только Л-класс?

Quote:
Штатник? То-то и оно.

На самом деле мой единственный на данный момент объектив Sigma 28-70mm F2.8-4 DG за такие деньги очень приличный вариант. Пусть говорят что хотят, но мне он по душе. Стандартным китовым не пользовался, но после того, как его пол мира обхаило, брать КИТ совсем не было желания. У меня оптика посредственная, но я на большее и не претендую. Светосила меня устраивает , резкость от Ф3.2 и до Ф14 в обычную погоду, а при ярком солнце до Ф18 - хорошая (это личное мнение, т.к. тестов я не умею делать и не делал), диапазон нормальный, хотя иногда хочется пошире. Про дальний конец помолчу, т.к. при покупке камеры после Панаса думал начать с малого: сейчас мне 70мм(112мм) для ЖД мало, в остальном же вполне. Снимаю свадьбы друзьям и природу, а для этого ТЕЛЕ вовсе не обязательно.
Как будут деньги, обязательно куплю ТЕЛЕ объектив, т.к. без него иногда как без рук.
Тем кто думает какой объектив брать, в первую очередь определитесь как Вам нравится фотографировать: сблизи или издалека? Проанализируйте свои старые снимки: посмотрите на каких ФР Вы больше снимали. Это на самом деле важно.
А тем, кто никогда не пользовался желаю иметь представление о чём идёт речь, при выборе той или иной камеры или объектива, т.к. мыльница это совсем не зеркальная камера (EOS - электронно-оптическая система).
Наругайте, если что...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 09/10/2007 05-04 
Белые штаны

Joined: 13/02/2006 04-51
Posts: 88
Location: Москва
Belsar wrote:
Господа-товарищи, так как насчёт Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens ???
Может кто пробовал в действии?

Значительно лучше, чем вариант без IS. Если средства позволяют, берите (после проверки на камере).
С точки зрения качества изображения стоит поискать на западных аукционах старый 5,6/100-300 L - он стоит там относительно недорого. Только не перепутайте со старым "тромбоном", который без буквы L.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 14/10/2007 03-40 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
Подходят ли какие старые объективы для этой камеры? Можно даже неавтофокусные?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 14/10/2007 03-52 
Малиновые штаны

Joined: 12/04/2006 16-04
Posts: 936
Ага.Через кольцо спокойно работает любая мануальная оптика на М42(да и многие остальные,смотря какой байонет у оптики - есть адаптер - куль.Нет - знач не свезло).Теоретически даже старая FD-оптика будет работать,но там переходник дорогой,с линзой
http://train-photo.ru/details.php?image_id=35729
Вот например пример съемки в дождь на Юпитер-21М(200\4) на открытой дырке
Вот - http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... 321&LNG=RU - видно что аберации присутствуют
Это MC Helios 44m-5 - http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... 596&LNG=RU
В принципе мануальная оптика хорошя вещь.НО - отсутствие автофокуса конечно неудобно

_________________
Sony Nex-5/Pentax 6x7/Cambo 4x5


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 14/10/2007 11-33 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
MaF, а можно немного подробнее про все эти переходники?
Может есть какие ссылки на все эти объективы? Я например ищу себе телеобъектив. Автофокус меня мало волнует, т.к. я ручками стараюсь всё делать. Да и по цене разница есть. Ещё меня интересуют родные стёкла от Канон.
Заранее спасибо.
Понравилась картинка с Гелиоса. Но это фикс как я понял?
Юпитер тоже фикс? Сколько там диафрагма - 4? Он мне немного мыльным показался. Абберации не увидел (если только на проводах)...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 14/10/2007 14-22 
Малиновые штаны

Joined: 12/04/2006 16-04
Posts: 936
Да мылит,мылит на открытой дырке он.А что делать?200\4,задирать исо - так и так 400 :-)
Проблема в том,что действительно КЛАССНЫЕ мануальные стекла стоят весьма и весьма приличных денег.
Да,Юпитер и Гелиос фиксы,4\200 и 2\50 соответственно.
Родные стекла кенон - не понял?EF или FD?FD нет смысла пускать на цифру через переходник - он дорогой и с линзой.
А так - простейший переходник - обычное кольцо.С 1 стороны байонетное крепление ЕФ,с другой - нарезка м42
У меня стоит чип подтверждения фокусировки.Помогает,да.НО - когда светло.В пасмурное время на Юпитере например даже на дырке 4 срабатывал не всегда

_________________
Sony Nex-5/Pentax 6x7/Cambo 4x5


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 15/10/2007 00-56 
Малиновые штаны

Joined: 26/07/2007 02-42
Posts: 1589
Location: Санкт-Петербург
MaF wrote:
В принципе мануальная оптика хорошя вещь.НО - отсутствие автофокуса конечно неудобно


Люди добрые! Зачем нужен автофокус при съёмке железки?! Поставили на "бесконечность" или гиперфокал... и всё!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 15/10/2007 04-16 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
Quote:
Поставили на "бесконечность" или гиперфокал... и всё!

Тоже верно. Поэтому и ищу неавтофокусные объективы. Мне же не репортёрские снимки делать.
MaF, а какая тушка у Вас?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 15/10/2007 04-47 
Малиновые штаны

Joined: 12/04/2006 16-04
Posts: 936
Кроме ЖД была речь
Так да,не спорю
Canon D60,по сути предок 10ки.Откровенно лучше 300D по совокупности.Шум меньше,превосходная эргономика.Тихий затвор.
Жалко что EF-S оптику не поставить без доработки объектива
Впрочем - у меня вся оптика сейчас мануальная - даже Canon EF 35-105 3.5-4 мануальный,у него автофокус убит - изношен сильно моторчик,почти не крутит

_________________
Sony Nex-5/Pentax 6x7/Cambo 4x5


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 23/10/2007 13-04 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
MaF, понравился Ваш последний осенний: некий эфект софт-фокуса от Юпитера.
Но не об этом.
Я понял, что объективы советские подходят через переходник М42?
М42 - это что? Сам переходник стоит 40 долларов в России, но там тоже непонятки: они что разные?
Или нужно подбирать кольцо под конкретный русский объектив?
Поделитесь какой полезной ссылкой - хочу с чего-то начать. Почитать кое что надо!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 24/10/2007 01-13 
Малиновые штаны

Joined: 12/04/2006 16-04
Posts: 936
Неа ;-)Одинаковые.Разберем то,что Вы написали,вернее на то,что ссылку дали
Переходное кольцо EOS/M42 - переходник,простое металлическое кольцо(кстати,металл - МЯГКИЙ,у меня уже фаски и пропил под штырек в байонете - сточились немного).Снизу как хвостовик обычного объектива системы Canon EF.А в центр - отверстие с резьбой под M42,для установки ЛЮБОГО резьбового объектива(у некоторых,тех что со сменным хвоствиком Н-М42(калейнар-5н и т п) приходится стачивать рычажок прыгалки,не встанет иначе)
Переходное кольцо EOS/M42 с датчиком AF - тоже самое кольцо,но наклеен датчик подтверждения фокусировки(одуванчик Лушникова) - http://filmprocess.ru/oduvanchik/index.html
По своему опыту его использования - при рассеяном освещении(например в пасмурную погоду) и фокусном более 100мм и недостатке света не срабатывает уже при 4-5.6 диафрагме.Если в кадре есть яркие источники света то и ночью при закрытой диафрагме до 8 срабатывает.
То,что там в прайсе несколько с разными цифрами в скобках - всего лишь в одуванчик зашиты значения фокусного\диафрагмы РАЗНЫХ объективов.Ни на что не влияет,лишь в exif запись верная,если используете только 1 объектив.
Остальные кольца - соотвественно для крепления никоновский,лейковских и прочих объективов.
По собственному опыту - подтверждение фокусировки нужно редко,обычно хватает вывернуть фокус на бесконечность.ФОкусировочный экран D60 лучше чем у 300ки и в целом если в видоискателе изображение резкое - оно будет резким и на фото.В отличии от 300ки,где я не раз до покупки одуванчик пролетал мимо

_________________
Sony Nex-5/Pentax 6x7/Cambo 4x5


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 24/10/2007 01-23 
Малиновые штаны

Joined: 10/01/2007 06-36
Posts: 1452
Location: Латвия
Надо будет почитать, спасибо.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
Unread postPosted: 24/10/2007 02-27 
Малиновые штаны

Joined: 04/11/2006 12-57
Posts: 876
MaF wrote:
По своему опыту его использования - при рассеяном освещении(например в пасмурную погоду) и фокусном более 100мм и недостатке света не срабатывает уже при 4-5.6 диафрагме.Если в кадре есть яркие источники света то и ночью при закрытой диафрагме до 8 срабатывает.


Может я ошибаюсь, но наводить резкость при помощи подтверждения автофокуса следует при полностью открытой дырке, причем желательно пройти туда-сюда точку подтверждения.
То, что не срабатывает при частично закрытой диафрагме - абсолютно правильно.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic This topic is locked, you cannot edit posts or make further replies.  [ 339 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 17  Next

All times are UTC - 5 hours [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
TopList Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group