Parovoz.COM

Согласен. Но тем не менее...

_________________
Эдуард Грачёв
г. Тула

По моему Никон попытался сделать конкурентную камеру Олимпусовской серии (Е-300, Е-500).

Что бы он там не пытался, думаю матрица уж всяко получше будет, чем у Олимпуса.

_________________
Вадим

Панас только что появился, поэтому цены и задирают, а никон наверника тушка.
Да нет, ударом оно не как не будет, потому что у никона не будет такого стекла в комплекте, какое есть у панаса. За 500 у.е. можно взять какой нибудь "темный" тамрон, 4.6-5.6 70-300, и то даже рядом не стоит.
Так что кому нужен 28-420 с дыркой 2.8-3.6 и классное видео, всегда возьмет Панас или Кэнон.

_________________
GT Avalanche 2.0

У Кэнона шумы меньше, чем у Никона. Конечно, я имею в виду аппараты с КМОП матрицами - 350D, 20D, 30D, 5D. Хоть шум и более "цветной", чем у Никона. У Никона он более похож на зерно от плёнки. Но всё-равно. Для ночных снимков Кэнон очень рулит.

_________________
Вадим

Ну ну, не было б олимпусовских тушек, никон бы и не зашевелился с выпуском Д40. Интересно было б Д40 в руках покрутить и уже тогда вывод делать, матрица - матрицей, но можно и в программной части сделать ухудшение параметров.

За сколько это интерестно? за 300 у.е. продается откровенный хлам, Никор на 300 со стабилизатором, а дешевле 600 не видел.


И что теперь, не снимать? На никоне на 800 лучше не пробывать, остает только 400, разница конечно есть, но не криминал, если темно все равно темно, не снимешь так и так.
А фотокамеры есть определенынй психологический ценовой предел, Предельная цена для панаса 600, а у никона с телеком, уже минимум 1000, и человек никогда в жизни не потратит такую сумму, из-за шумов.

_________________
GT Avalanche 2.0

Ну почему не потратит? Если есть, что тратить, то и 2 штуки потратит. Да, шумов у Никона больше. В прнципе на 400 нормально снимать можно, лучше будет даже чем у меня на 64.
Дневные снимки у Никона - отличные, это видим по многим авторам, оптика тоже вполне хорошая, хотя у того же D80 у штатника всё-же заметно по краям приличное виньетирование на широком угле.
Ночные снимки всё-равно по любому нужно со штатива снимать, так-что и на 100 и 200 ISO шумов у Никона практически не видно, можно снимать. Конечно всё, что я говорю, не отношу к D40, скорее к D80 и D200.
Если же приобрести Никон с объективом со стабилизатором, то вполне комфортно можно будет снимать при ISO 400 в условиях сумерек и плохого освещения.
Так-что всё-же считаю покупку того же Никон D80, D70, D50 вполне оправданной.

_________________
Вадим

Вадим, я не про качество, Никон отличная камера, конечно лучше чем Панас, я про то что для большинства, разница в цене не компенсирует плюсы Никона.
Просто нельзя сравнивать эти камеры между собой.

_________________
GT Avalanche 2.0

Фикс конечно хорошо, но размеры и цена пугают, хороший фикс на 300 Никкор, я видел за 1800.


Проблема в том что для большинства людей, качество панаса устраивает на 110 процентов, так же всплывает еще один факт, в этом ценовом диапозоне, увеличение качества на 10 процентов, приводит увеличению цены миниум на 20-30 %.
Нельзя забывать и о размерах, я понимаю что для вас это может не особо важно, но для большинства людей Кэнон S3, который помещается в кармане куртки, кажется гигантским.
Сравнение некоректно, Никон с телевиком сильно дороже панаса.

Снимки какие то подозрительные, лично юзал D50 Айдарова, на 800 выглядит откровенно не очень, 1600 смотреть почти невозможно.

Кэноновские зеркалки менее шумные чем у Никона, тут даже и спорить нечего.

_________________
GT Avalanche 2.0