Цитата:
Именно, что большинство устроит что-нибудь попроще: FZ-7, например, или что-нибудь из олимпусовских ультразумов.
Те же, кому нужны дополнительные фичи типа колец зума и фокусировки, уже не являются простыми любителями.
Ранее успех таких аппаратов объяснялся тем, что они значительно дешевле зеркалок. Но теперь бюджетные зеркалки становятся дешевле.
У FZ-50 куча отличий такие как, 8 МП, не важно что смысла нет, главное понты, поворотный экран с очень большим разрешением, скорость съемки 3 к/с, RAW, башмак, а разница в цене не больше 150.
Главный плюс таких камер, УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, нужно не нужно, не важно, главно что бы было, за это и берут.
Цитата:
Именно. Серия FZ тоже не отличается малыми размерами, что может отпугнуть это большинство.
Но никон еще большею
Цитата:
азумеется. Но если нужен телевик и критичны размеры - существуют кодаки с олимпусами
Кодак вообще фирма не серьезная и с сервисом проблемы, а оля со свом дохлым аккумом, и нестандартными флэшками, так же отпугивает покупателей.
Самые популярные дальнозумы, это Кэноны и Панасы, все, остальное редкость.
Цитата:
Что ж мне, NEF'ы прислать в подтверждение своих слов?
Каким объективом у Айдарова пользовались?
Ниче не знаю, вот пример
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.p ... 393&LNG=RU моя бы старая мыльница минолта, справилась бы не хуже, не так темно было, и еще я видел кучу снимком в движении и в пасмурную погоду, вывод или дикий смаз или шум, в вашем конкретном случае скорее всего повезло, кадр хороший, вопрос сможите вы его повторить?
Вот например
http://tourism.vistcom.ru/photogallery/ ... =29&pos=28 снято с рук, практически на ходу, все четко, выдержка 1/5, iso 120. Вопрос получится еще раз, так или нет.
Цитата:
Не скажу за весь Кэнон, но 350 шумит больше - см. ссылки, которые я кидал сюда.
Там же ясно написано, что шумы примерно одинаковы, а на 1600 Никон шумнее.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Они от Фотошопа "Света/тени" и появляются на недоэкспонированных сторонах объектов. При любом ИСО!