| Комментарии (время МСК): |
2.I.2012
- Из альбома научного сотрудника ВНИИЖТ Корнева Н.Н. -- Огнев О. В.
 ,
00:23 5.I.2012
- И снова спасибо за коллекционное фото! -- Wowan ,
03:40
- Традиция создавать локомотивы, которые никто и никогда использовать не будет, идёт с начала того века... -- Сергей ,
12:50
- Монстр. -- Кречетов Дмитрий ,
13:07
- На самом паровозе написано АА20-1. Как правильней? Спасибо за фото! -- ДК-61-09 ,
13:18
- > Традиция создавать локомотивы, которые никто и никогда использовать не будет, идёт с начала того века...
А так же самолёты, автомобили, танки, суда и др. Пути прогресса извилисты. -- Казимирчик И. ,
13:34
- К сожелению этот паравоз непригодился для железной дороги. Слишком тяжёлый получился, кривые для него слишком крутые, стойла короткие, вот по этому и неприжился А.Андреев на стальных магистралях! -- Айвар ,
14:36
- Почему "к сожалению"? К счастью, что такое *** не пошло в серию.
И что значит "получился тяжёлый"? Разве на стадии проектирования не известна была нагрузка на ось? Или радиус проходимых кривых? Или длина стойл? -- Сергей ,
15:03
- 7. Точно
 -- Дмитрий Дедякин ,
16:19
- Почему зря, может и и не зря, мощный котел и сравнение с фитой, Я-01 может и пришли бы к такому, к[
 ] в те годы мы Америку всегда догоняли - но дальше была война, хотя после войны были П38. -- oknak ,
16:22
- Биг Бои и Челленджеры не были построены на одной жесткой раме. -- Dionysyi ,
16:26
- В те годы мы Америку пока не собирались догонять. С чего вы взяли что он проектировался для эксплуатации? Может там были узлы какие перспективные или концепции... -- ckoque ,
16:52
- 13.14.15.Конечно жесткая единая рама АА явная неудача. Но я дядька старый и помню массовую двойную тягу двух Лебедянок и просто подвожу, что такой паровоз по мощности был нужен и не будь ВОВ он появился (П38), и наверное была не совсем зряшная работа. Воообще нередко в ИС когда пробую защитить, на меня меня наоборот наподают. -- oknak ,
16:59
- Не из-за своего веса или нагрузки на ось он не пригодился железным дорогам, а из-за слишком большой жесткой базы в одной раме и невозможности перестройки под него круги в депо! Даже трекгольники пришлось бы удлинять для него, а они не везде были даже в период расцвета паровозной тяги. -- Владимир Бураков ,
16:59
- На этом фото наконец то виден тендер. Я так понимаю,стандартный шестиосный от ФД? -- Тролль ,
17:54
- Тип тендера этого паровоза известен давно, никогда секретом не был. Есть даже чертеж-схема АА20-1 с этим тендером в старой литературе. -- Владимир Бураков ,
22:45
- Вот енто махина!!! -- Павел ,
23:11
- Интересно, в каком году кольцо электрифицировали, одновременно с Подольском или раньше -- Дмитрий Дедякин ,
23:17
- А разве нет никакого решения сделать такой паровоз более гибким? вроде американская подобная машина более гибкая... А машинка ничего, хорошо смотрится. Да, как не развивался паровоз, вышел тепловоз, как из пропеллера ракета, как из карбюратора впрыск. Наука должна идти вперед)) -- vladimir ,
23:23
- > сделать такой паровоз более гибким?
с одной паровой машиной нельзя! здесь 7 сцепных осей - боковой разбег осей и так огромный - 20-30 см, а заужать раму еще больше нельзя, у немцев - только 6 сцепных осей. И у СССР были сочлененные паровозы, смотри выше П38 - 2 паровых машины с 4 сцепными осями в каждой, в сша триплекс 3 паровых машины по 4 оси [] просто такие паровозы намного сложнее и дороже и в обслуживании. и потери пара больше - КПД меньше. -- bezmózgi ,
23:42 7.VIII.2023
- 18: насколько видно на фото, да - тендер тип 17.
15, 17: во время работы во ВНИИЖТе один знакомый научный сотрудник высказался в том духе, что да - для практического применения эта техника (речь шла не об АА, а об опытном ПС вообще) не пригодна, зато она хороша для академической науки, в ней много интересных конструкторских решений, которые можно применить в следующих, уже серийных машинах. Отрицательный результат - тоже результат. -- Огнев О. В. ,
17:33
|
|
: 112
